32
Encuesta sobreMigración en la FronteraNorte deMéxico
cendichos desplazamientosmigratorios laborales, por
lo que ésta es una tarea aún pendiente, si bien se han
hecho algunos intentos preliminares, como el trabajo
actuarial realizadoporCoronayReyes (2009).
15
Amaneradeconclusión
Lasmovilidadesdepersonaspor razones laboralesdeunpaís
aotroescapana losmarcos rígidosutilizados tradicionalmen-
te para identificar losmovimientosmigratorios. La necesidad
de determinar el espacio, el tiempo y la razón de un despla-
zamiento territorial paradefinirunamigración laboral exigeel
reconocimiento de otras movilidades laborales que también
coexistenen la cotidianidad laboral entredosomáspaíses.
La identificación de si un desplazamiento laboral con-
lleva un cambio de residencia, temporal o definitivo, como un
criterioparaseleccionarmigraciones, obliga, a laspersonasmi-
grantes o a los analistas debases dedatos como las emif, a la
definicióndetiemposdeestanciaprecisos, auncuandosetrata
deunaexpectativa. Sinembargo, laexperienciamigratoriaes,
enciertomodo,ambiguaante la(in)certidumbrede loqueocu-
rriráunavezquese llegueal lugardedestino.
Apesar de losproblemasparanombrar “lasmovilida-
des laborales” queocurrenenun Estadonación, la emifnorte
y la emif sur son encuestas que, para tratar de forma más
ordenada la compleja realidadmigratoria deMéxico, han re-
curridoa ladefiniciónde las “migraciones laborales” conbase
en treselementosclave: el cambiode residencia, el tiempode
estancia y el motivo de lamovilidad. El caso particular de la
emifsur, en laquesecaptan “movilidades laborales transfron-
terizas” dentro del concepto de “migración laboral”, permite
plantear la necesidad y los beneficios de captarmovimientos
15
Conbaseen la emif surde2005, segúneste trabajo, los275mil cruces laborales regis-
tradoseseañose traduciríanenaproximadamente12,293guatemaltecosque trabaja-
banenChiapas.
laboralesque sucedenen laszonasde frontera,másalláde lo
que sedefina teóricamente comomigración laboral.
Comoseñala laOrganizaciónde lasNacionesUnidas
(1978), en la práctica acontecenmuchas situaciones ambi-
guas en las que no siempre es posible distinguir claramente
entre el movimiento migratorio y el no migratorio (citado
en Castillo, 2004:36). Lo imprescindible es, entonces, reco-
nocer la existencia de otras movilidades, sean migratorias
o no, laborales o no, pero que coexisten en la cotidianidad,
inclusoaunqueéstasno sean captadaspor los instrumentos
estadísticos con los que se cuenta.
Ambas emif nos permiten caracterizar diferentes ex-
perienciasdemovilidadcaptadasen las fronterasNorteySur
deMéxico, que refierenamovilidades queocurrendentrodel
territoriomexicano, seaporque constituyeel lugar deorigen,
dedestino, de tránsitoode retornodemigrantes.
Las emifnorte y sur registranycaracterizanpobla-
ciones móviles, en las que sus principales ventajas y limi-
taciones las impone su propio diseño metodológico, así
como la naturaleza del trabajo de campo necesario para
obtener el mejor registro posible de todas las poblaciones
que transitan por los territorios fronterizos Norte y Sur de
México y a lo largo del territoriomexicano.
Los resultadosde losflujosmigratorios laboralescap-
tados en cada emif son el reflejo de lo que teóricamente se
define comomigración laboral, del contextoqueacompañaa
las poblaciones migrantes, como es la regulaciónmigratoria
encadapaís, y lasnecesidadesdemanodeobrade losmerca-
dos laboralesnacionales, internacionalesy transfronterizos.
¿Cuáles son las repercusiones deque en la emif norte
nosecaptea lapoblación laboral transfronterizao
commuters
?
¿Qué sucede cuando no se registranmovilidades laborales de
menoresde15añosenambasencuestas?¿Quéventajas tiene
que la emif sur capte población laboral transfronteriza ymo-
vilidades laborales de temporada? La no identificación de de-
